LE
REDOUTABLE est adapté du livre d’Anne Wiazemsky, qui vient de
décéder il y a quelques jours, UN AN APRÈS. C’était la petite fille de François Mauriac, actrice
et romancière, et compagne de Jean Luc Godard, en 1967-68. C’est cette
histoire, cette liaison, que Michel Havanavicius raconte. Enfin… Ce n’est pas
aussi simple.
le couple, en vrai ! |
Le
premier quart d’heure dément les propos du réalisateur quant à un non-hommage à
l’auteur d’A BOUT DE SOUFFLE. Ce n’est que du Godard, pastiché, repiqué, cloné.
Mais brillamment. LE REDOUTABLE est aussi un
exercice de style, un film à la manière de… Et comme j’aime le cinéma de Jean
Luc Godard, forcément, j’ai aimé ! Mais quid des autres spectateurs ?
La question est : à qui s’adresse ce film ? Si c’est un
film qui parle du couple, d’engagement, de rupture, alors cet aspect passe
en second plan, assez surfait, pas creusé. C’est bel et bien un film sur
Godard, qui en 1967 vient de sortir LA CHINOISE, mal perçu, le début de sa période
maoïste, politique, radicale, avec l’abandon du cinéma classique pour créer le groupe Dziga Vertov avec Jean-Pierre
Gorin, journaliste et cinéaste [voir article sur JLG] et tourner des pamphlets
politiques. Mais là encore, à moins de connaitre cette période, comment
appréhender ce qu’on voit à l’écran ?
Michel
Hazanavicius se cache toujours derrière la figure de Godard. L’exemple avec
cette scène dans la cuisine, où Jean Luc dit à Anne « Monsieur et madame
Nous ont une fille… elle s’appelle Marion. Marions-nous ! ». Évidement que cette scène est jolie, mais c’est du Godard, typique des jeux de
mots et aphorismes dont il truffait ses films.
Si le
film s’attache dans un premier temps, à présenter le Godard cinéaste, célèbre,
adulé, dans un second, il peint le portrait de l'homme, suffisant,
cynique, odieux, insupportable. Ne pouvant critiquer l’œuvre, on détruit l’homme. Peu importe que Godard ait été
abject plus d’une fois (souvenez-vous de VISAGES VILLAGES d’Agnès Varda, où
elle disait « c’est un chien, je l’aime bien, mais c’est un chien »)
qu’il ait humainement mauvaise réputation, pourquoi un tel tir d’artillerie ?
Quels comptes Hazanavicius a-t-il à régler, avec le cinéma, ou lui-même ?
Le Godard politique est vu comme un pantin, un opportuniste, un type à l'idéologie nébuleuse. Cette scène dans un amphi, à la Sorbonne, où il s’empêtre dans
ces démonstrations hasardeuses à propos de la Palestine : « les juifs
d’aujourd’hui sont les nazis de demain, non, d’hier… euh non… les nazis
d’aujourd’hui sont les juifs, euh… non… ». Regards gênés dans
l’assistance.
à droite, Grégory Gadebois |
J’ai
aimé la mise en scène référencée, chaque travelling est soigné, millimétré, décors, accessoires,
couleurs, lumières, tout est parfaitement maitrisé, le film est tourné en argentique. Hazanavicius est aussi
monteur de ses films. Le rythme ne faiblit pas, on ne s’ennuie jamais. Il y a
de l’invention, des idées, ça joue sur l’image, comme cette scène développée en
négatif. Et les acteurs sont bons. On retrouve Grégory Gadebois dans le rôle du journaliste Michel Cournot, dont l'unique film LES GAULOISES BLEUES était sélectionné à Cannes en 68... et déprogrammé la veille par... Godard ! Jean Pierre Mocky fait aussi une apparition.
Louis Garrel semble bien s’amuser – fallait-il ou pas le faire parler avec le chuintement caractéristique de JLG ? – et la jeune Stacy Martin, qui malheureusement n’a pas matière à vraiment défendre son personnage, est fraiche comme la rose, craquante. Hazanavicius le sait, et la filme souvent nue. Complaisance ? Parfois… mais est-ce là aussi un hommage au Godard des années 80 qui a déshabillé kyrielle de jeunes actrices devant sa caméra ?
Louis Garrel semble bien s’amuser – fallait-il ou pas le faire parler avec le chuintement caractéristique de JLG ? – et la jeune Stacy Martin, qui malheureusement n’a pas matière à vraiment défendre son personnage, est fraiche comme la rose, craquante. Hazanavicius le sait, et la filme souvent nue. Complaisance ? Parfois… mais est-ce là aussi un hommage au Godard des années 80 qui a déshabillé kyrielle de jeunes actrices devant sa caméra ?
D'où cette scène : Louis Garrel en nu frontal, se brossant les dents,
disant : « mais pourquoi ce besoin des réalisateurs de toujours
filmer des gens à poils ? ». Mise en abîme du
fameux alibi « si ça va dans le sens du scénario »… Eh, oh, Michel,
elle est mignonne ton actrice, point barre, assume !
Une réflexion pour finir... Souvenez-vous du premier fait d’arme d’Hazanavicius. LA CLASSE AMERICAINE (1993)
ou LE GRAND DETOURNEMENT. Un métrage (pour la tv) monté avec des scènes de
films de la Warner, redialoguées – avec les vraies voix françaises - un peu
comme LES CADAVRES NE PORTENT PAS DE COSTARDS. Une réussite qui reprenait la construction de CITIZEN KANE. Donc un film reposant sur l’existant. Quels sont les
grands films d’Hazanavicius ? OSS 117 (2006 /2009) et THE ARTIST (2011). Donc des films pastiches, qui là aussi réutilisaient volontairement des
codes élaborés par d’autres. C’est encore le cas avec LE REDOUTABLE. D’où ma
réflexion : Michel Hazanavicius est-il un auteur, ou un habile faussaire ?
A
conseiller d’urgence… à qui aurait envie de le voir.
Pour relire l'article consacré à Jean Luc Godard : - clic JLG -
Pour relire l'article consacré à Jean Luc Godard : - clic JLG -
couleur - 1h45 - format 1:1.85 pellicule 35 mm
Mmouais...Le film a été unanimement descendu dans La Dispute, sur France culture.
RépondreSupprimerPas vu, et pas envie de voir...
RépondreSupprimerIl me semble que pour faire un film sur Godard, il suffit de prendre et de mettre bout à bout des reportages ou des interviews où il est présent. Résultat lunaire garanti ... et là, pas besoin de s'arrêter aux sixties. Il devient encore plus asocial et perturbé au fil des ans ... même si vraisemblablement, tel un vieux singe savant, il réagit comme les gens ont envie de le voir réagir...